Ю. Новиков

О нравственной цензуре

В последнее время довольно регулярно появляются интервью известных людей, в которых они предлагают ввести в России нравственную цензуру. Оно и понятно — безнравственность нынче встречается на каждом шагу: в прессе, в литературе, в кино, в театре, не говоря уже о телевизоре. И любого здравомыслящего человека эта ситуация не может не волновать. Ведь хотим мы или не хотим, но все источники информации обязательно влияют на формирование системы жизненных ценностей каждого человека, даже взрослого, не говоря уже о детях. А жить в безнравственном обществе может хотеть только или последний негодяй или слабоумный. Так что всё логично и понятно: обязательно нужен какой-то фильтр, чтобы остановить процесс деградации страны.

Однако сразу же после появления любого подобного интервью с призывом к нравственной цензуре поднимается целая волна публикаций с жёсткой критикой данной позиции. Какие же доводы приводят авторы этих публикаций, эти защитники безнравственности? Если отбросить словесную шелуху, изощрённую ругань и вопли о попранной свободе, то возражения останется всего три:

1. Посмотрите, кто предлагает нам ввести нравственную цензуру. Они же сами аморальные и безнравственные типы.

2. А кто, собственно, будет решать, что нравственно, а что безнравственно? Где взять таких авторитетных и знающих судей?

3. Вообще, понятие нравственности очень размыто, постоянно меняется, и согласия людей в этом вопросе не наблюдается.

Ну что же, давайте подробнее остановимся на этих доводах.

Итак, люди, предлагающие ввести нравственную цензуру — сами далеко не ангелы. Да, наверное, это почти всегда верно.. Но что же это меняет? Если маньяк-убийца скажет, что убивать людей вообще-то нельзя, то с ним вполне можно согласиться. Если чиновник-взяточник скажет, что коррупцию надо выжигать калёным железом, он будет прав. Если пациент сумасшедшего дома скажет, что дважды два равно четырём, не надо с ним спорить, так оно и есть. Истина не меняется в зависимости от того, кто о ней говорит. По этому поводу у меня есть двустишие:

Так что не стоит зацикливаться на личности говорящего. Надо анализировать только то, что он говорит. Порой то, что сказано, прямо противоречит особенностям личности сказавшего.

Теперь второй довод. А судьи кто? Ну да, опять же, общепризнанных нравственных авторитетов у нас маловато. К тому же не факт, что кто-нибудь из морально авторитетных людей согласится заняться цензурой. Но ведь и идеально честных бухгалтеров днём с огнём не сыщешь, однако бухгалтерия ведётся везде, и в большинстве случаев ведётся она правильно. Ведь если есть чёткие правила, исполнять их может даже далеко не лучший человек. Так что за судьями в случае необходимости дело не станет.

И вот тут-то мы подходим к третьему, главному доводу. Можно ли сформулировать эти самые нравственные правила? Знаем ли мы чётко, что такое нравственность, мораль, добро и зло? Ведь разнообразных и противоположных мнений по этому вопросу действительно высказывается и всегда высказывалось очень много.

Когда-то была замечательная статья журналиста Александра Минкина о телевидении (прошу прощения, если что-то путаю). Он там высказал очень интересное предложение. Если взять и казнить на Красной площади одного из руководителей телевизионных каналов за безнравственность, то уже на следующий день все каналы телевидения будут показывать исключительно высоконравственные программы. И никто не будет спорить о том, что такое нравственность. Почему? А потому что на самом деле все прекрасно понимают, что такое добро и зло, что морально, что нравственно.

Может быть, это предложение излишне жестоко, наверное, вполне можно было бы ограничиться публичной поркой, увольнением и конфискацией всего имущества. Результат будет такой же. И никакой дополнительной цензуры, заметьте, уже не потребуется. А ещё через день такими же высоконравственными станут спектакли, книги, кинофильмы, радиопередачи и газеты. Ну, не захотят наши информационные начальники лишаться всего нажитого непосильным трудом. И сразу вспомнят, чему их учили родители, школа, великие писатели, к чему призывают все религии.

А пока все они делают вид, что прилетели из другого мира и совершенно не понимают нравов и обычаев землян. И не только не понимают, но даже и понимать не хотят. Правда, своим детям они запрещают смотреть телевизор. Это, мол, только для быдла, а не для нас, элиты.

И вот ещё что важно помнить. Безнравственность — это вовсе не признак свободы, как нам пытаются внушить. Наоборот, это средство превратить нас в послушных рабов, готовых принимать за истину даже полную чушь. Лишь бы эта чушь была высказана с экрана, с трибуны, со сцены со страниц газет и книг. Ведь если человек принимает безнравственность как закон жизни, он уже не будет осуждать ни взяточников. ни казнокрадов, ни мошенников, ни лживых пропагандистов. Ему уже будет безразлично разрушение и уничтожение медицины, образования, науки, культуры, производства, семьи. Ему будет безразлична судьба страны, жизни людей, даже самых близких. Здесь есть прямая и жёсткая взаимосвязь. Когда у человека сломан внутренний нравственный стержень, ему уже можно внушить всё, что угодно.

Кстати, а вы не задумывались, почему экраны телевизоров с каждым годом становятся всё больше? Нет, всё понятно: комфорт, развитие технологий, кинотеатр на дому… Но не надо забывать, что главная задача телевидения в любой стране — это всё-таки пропаганда, то есть оболванивание людей по заказу власть и деньги имущих. Так вот, когда тебя оболванивает человек размером с мышку или кошку, противостоять его внушению сравнительно просто. Мало ли, что там скажет этот гном. А вот когда тебе вещает голова размером с половину стены, да ещё в стереофоническом звучании, да ещё и в режиме виртуальной реальности, противостоять внушаемой лжи становится гораздо сложнее. Тем более, когда психика уже расшатана безнравственными программами.

Таким образом, безнравственность — это вовсе не случайное упущение властей, не досадные издержки безграничной свободы слова. На самом деле, безнравственность — это важнейший инструмент пропаганды. А наш долг — всеми силами противостоять этой пропаганде. Если, конечно, мы хотим оставаться людьми.

ДОБРО И ЗЛО  > Статьи и отрывки