Ю. Новиков

"Где же плюрализм?"

 Один из вопросов, который наиболее часто задают мне посетители сайта, звучит примерно так:

«Как известно, существует несколько точек зрения на проблему добра и зла. Можно встать на точку зрения добра (борьба со злом), можно встать на точку зрения равноправия добра и зла (необходимы они оба), можно встать на точку зрения зла. Я так понял, что вы придерживаетесь первой точки зрения, вы сторонник торжества добра и уничтожения зла. Но почему вы ничего не говорите о других точках зрения, о доводах в их пользу? Где же плюрализм? В этом вопросе нет и не может быть никаких логических доказательств, все упирается только в веру. Так надо дать возможность людям самим выбирать между известными точками зрения, если уж вы взялись за эту тему и назвали свой сайт  ДОБРО И ЗЛО».

Чтобы не повторяться, я решил поместить развернутый ответ на этот вопрос в раздел «Статьи».

Я излагаю ту точку зрения, которую считаю единственно верной, истинной. Причем эта точка зрения не моя лично, она лежит в основе всех светлых религий. Почему я должен пропагандировать идеи, которые считаю ложными и вредными? Почему я должен запутывать людей и излагать доводы, в которые сам не верю?

Судя по Вашему вопросу, Вы не верите в Бога, совершенного Творца нашего мира. Иначе Вам никогда не пришло бы в голову, что добро и зло могут быть равноправны, или что можно рассуждать с точки зрения зла, ведь человек сотворен по образу и подобию Бога, поэтому зло ему органически чуждо, глубоко враждебно. Что ж, вера в то, что Бога нет — это Ваш выбор... Но подумайте вот о чем. Что будет с нашей жизнью, если полностью или почти полностью восторжествует каждая из трех перечисленных Вами точек зрения?

Если почти все люди будут стремиться выбирать добро и отказываться от зла, то жизнь, наверное, станет намного лучше. Я не скажу, что наступит рай, обязательно останутся слабости, ошибки и заблуждения людей, но отказ от эгоизма, лжи, насилия, унижения, злобы, стремление стать лучше самому и помочь стать лучше другим — это прекрасно, от этого выиграют все. К тому же перестанет уничтожаться природа, исчезнет угроза существованию цивилизации, так как разрушение природы — это тоже зло. Наверное, каждому захочется, чтобы все окружающие люди придерживались именно этой точки зрения, чтобы они были доброжелательны, не желали никому зла. Потому что это НОРМАЛЬНОЕ поведение каждого здравомыслящего человека. Это отвечает самой природе мира и человека, это укрепляет гармонию мира, то есть служит добру. 

Если же всем людям принять идею о равноправии добра и зла или идею о том, что они полностью относительны, то жизнь будет не только не лучше, чем сейчас, но даже существенно хуже. Ведь сейчас все-таки есть и сторонники добра, избегающие причинять зло окружающим. Каждый будет тогда сам за себя, будет готов пойти на любую подлость для достижения своих целей. Не будет никаких нравственных ограничений, так как не будет никакой принципиальной разницы между разрушением мира и его гармонизацией, между добродетелью и грехом, между честностью и подлостью и т.д. То есть увеличится количество зла в мире. Хуже всего придется тем, кто сохранил остатки совести, кто будет еще избегать наиболее страшных грехов — их попросту раздавят. Природу будут хищнически уничтожать по принципу «на наш век хватит!». Условно этот подход можно назвать манихейством, которое считается опаснейшим лжеучением. Сторонники равноправия добра и зла обычно хотят оставить право на зло (ложь, насилие, эгоизм) только за собой, но они вовсе не хотят, чтобы все окружающие люди им самим врали, их самих унижали и принуждали себе служить. Данное искушение обычно свойственно так называемым «успешным» людям, «сильным» и энергичным. Они считают, что сумеют лучше других использовать разрешенное зло для скорейшего достижения своих целей, но не думают, что всегда найдутся более бессовестные и циничные «победители». Современное состояние общества наиболее близко именно к этому варианту. Не думаю, чтобы оно полностью вас устраивало.

Наконец, третий подход (служение злу) можно назвать сатанизмом. Представить себе, что эта позиция будет принята большинством людей, совершенно невозможно. Как только человек переходит на данную точку зрения, он начинает все вокруг себя разрушать: других людей, природу, да и самого себя. Просуществовать долго общество, состоящее из подобных людей, просто не может. Очень скоро им уже нечего будет разрушать и они погибнут. Сторонники зла — всегда одиночки, им надо, чтобы все остальные были нормальными людьми не способными на зло, чтобы им было на ком паразитировать, кого использовать и уничтожать. Даже общество, построенное исключительно на лжи, и то нежизнеспособно. Лжи может быть много, даже очень много, но она не может стать тотальной, это смертельно опасно. Еще очевиднее скорая гибель общества, в котором торжествует неприкрытое насилие. Этот путь — путь к смерти, самоубийство.

Вот и смотрите, какую точку зрения выбрать, какую точку зрения можно считать действительно жизнеспособной, жизнеутверждающей, а какую — несущей хаос, смерть и разрушение. Подумайте, какую точку зрения надо пропагандировать и обосновывать, чтобы стало лучше вам и всем людям. Посмотрите на проблему хотя бы с такой приземленной, утилитарной позиции. Такой простой прием обычно хорошо помогает. Не думайте о каких-то абстрактных, «высших» понятиях «мирового добра» и «мирового зла», оторванных от повседневной жизни. В действительности добро (гармония мира и всех его частей) оно и есть добро на любом уровне своего проявления. И точно так же зло (разрушение гармонии мира или любой его части) остается злом как на уровне строения мира, так и на уровне взаимоотношений людей. То, что хорошо человеку, хорошо и миру, а то, что плохо человеку, плохо и миру.

И еще. Представьте себе, что я пишу инструкцию по пользованию телевизором. И вот в первой части я излагаю, как надо правильно пользоваться телевизором. Во второй части я развиваю мысль, что каждый может использовать телевизор, как ему заблагорассудится. А в третьей части предлагаю играть телевизором в футбол и выбрасывать его из окна на головы зазевавшимся прохожим. Это тоже плюрализм?

Кто-то хорошо сформулировал: «Плюрализм в одной голове — это шизофрения». Меня такой диагноз не прельщает...

ДОБРО И ЗЛО  > Статьи и отрывки