| ДОБРО И ЗЛО > Статьи и отрывки Ю. Новиков Всем не угодишь!
Многолетний опыт общения с читателями и слушателями показывает, что большинству людей мои работы нравятся. С ними соглашаются, считают их полезными и интересными. Нет, конечно же, есть и те, кто со мной не согласен по тому или иному вопросу. Кто-то пытается найти противоречия в моём миропонимании. Кто-то вообще отвергает исходные положения моих рассуждений. Всё это нормально и вполне объяснимо. Ведь практически у каждого человека есть какое-то своё сформировавшееся представление о мире, каждый выбрал для себя учителей и основополагающие тексты. И просто так взять и изменить своё мировоззрение или даже скорректировать его любому человеку очень непросто. Так пусть эти несогласные сами делают свой свободный выбор, я им ничего насильно навязывать не собираюсь. Однако
есть ещё одна интересная группа людей,
которая предъявляет мне претензии не
по существу затрагиваемых вопросов, а
по форме изложения, по самому подходу
к рассмотрению темы добра и зла. Причём
претензии эти очень часто взаимно
исключают друг друга. Только три примера. 1. Одни люди упрекают меня: «Это всё азбучные истины. Зачем говорить о том, что любому и так ясно». То есть зря я взялся за это дело, зря я ломлюсь в давно открытые настежь двери. Но тут же другие люди ругают меня так: «Это всё наивные заблуждения, давно опровергнутые умными людьми. Не надо повторять чужие ошибки и навязывать всем ложную информацию». То есть, оказывается, азбучные истины — вовсе никакие не истины, а как раз наоборот. 2. Одни люди ворчат: «Вы пишете чрезмерно кратко, никак не обосновывая свои мысли, не давая информации об исходных положениях своих рассуждений». Это о статьях и стихах. А другие тут же заявляют: «Зачем писать так длинно и подробно. Слишком много букв. Прочитать такое просто физически тяжело». Это о книгах. 3.
Кто-то недоволен: «Вы пишете излишне
популярно, чересчур упрощая сложнейшие
вопросы, упуская многие серьёзные
моменты». И тут же с другой стороны мне
пеняют: «Слишком всё у вас сложно, это
не для простых людей, а для учёных и
философов. Надо говорить проще». Есть и другие столь же противоречивые упрёки в мой адрес. И какой вывод из всего этого я должен сделать? Очень простой: я на правильном пути. Раз обвинения симметричны и противоположно направлены, значит, надо следовать выбранным курсом, не останавливаясь и никуда не сворачивая. А иначе можно уподобиться героям известной восточной притчи, которая в стихотворном изложении С.Я. Маршака звучит так:
Мельник на ослике ехал верхом.
Мальчик за мельником плёлся пешком. — Глянь-ка, — толкует досужий народ, — Дедушка едет, а мальчик идёт! Где это видано? Где это слыхано? — Дедушка едет, а мальчик идёт! Дедушка быстро слезает с седла, Внука сажает верхом на осла. — Ишь ты! — вдогонку кричит пешеход, — Маленький едет, а старый идёт! Где это видано? Где это слыхано? — Маленький едет, а старый идёт! Мельник и мальчик садятся вдвоём. Оба на ослике едут верхом. — Фу ты! — смеётся другой пешеход, — Деда и внука скотина везёт! Где это видано? Где это слыхано? — Деда и внука скотина везёт! Дедушка с внуком плетутся пешком, Ослик на дедушке едет верхом. — Тьфу ты! — хохочет народ у ворот, — Старый осёл молодого везёт! Где это видано? Где это слыхано? — Старый осёл молодого везёт! |