| ДОБРО И ЗЛО > Статьи и отрывки Ю. Новиков Как я отношусь к ...?
Мне часто задают вопросы о том, как я отношусь к какому-то человеку. Я никогда не отвечаю на подобные вопросы. Почему? Потому что я хочу, чтобы спрашивающие думали и решали все для себя сами, без подсказки. Поясню, что я имею в виду. Допустим, меня спрашивают, как я отношусь к господину N. При этом подразумевается одно из двух. Возможно, задавший вопрос уже сформулировал для себя мнение об N (положительное или отрицательное). Тогда смысл его вопроса в том, чтобы одним махом составить свое мнение обо мне и обо всем, что я делаю. То есть если спрашивающий согласен с N, а я не согласен, то я являюсь его оппонентом, противником, врагом и т.д. А если я высоко оценю N, то я для задавшего вопрос единомышленник, друг, брат и т.д. И точно так же в двух других возможных ситуациях (когда спрашивающий не любит N). Во всех случаях задающий вопрос не желает самостоятельно вырабатывать свою оценку моих взглядов и прибегает к помощи признанных авторитетов. Возможно и обратное. Задающий вопрос уже сформулировал для себя мнение обо мне. И тогда он хочет, чтобы я для него сформулировал оценку творчества N. Он готов принять эту оценку без всякого знакомства с произведениями или высказываниями самого N. Если я не нравлюсь задающему вопрос, то его мнение об N будет полностью противоположно моему. Если же спрашивающий мой единомышленник, то его мнение будет полностью совпадать с моим. Опять же наблюдается нежелание думать самому, делать свои собственные выводы. В случае, когда интересуются моим мнением о нашем современнике N, возможна и еще одна ситуация. Спрашивающий хочет донести до самого N мое мнение о нем с теми или иными целями. Меня это также не устраивает, я не хочу, чтобы мое мнение искажалось или преподносилось с некими неизвестными мне комментариями. Прекрасно известно, что многие люди относятся к своим единомышленникам чуть ли не враждебно. И наоборот, некоторые люди очень уважают своих недругов, чуть ли не антиподов. Мнения людей друг о друге очень часто меняются с течением времени, иногда даже на противоположные. На эти мнения могут влиять тысячи причин: личная неприязнь или симпатия, ревность, зависть, благодарность за оказанные ранее услуги и т.д. Поэтому в большинстве случаев собирание мнений людей друг о друге — это кратчайший путь ко лжи. Кроме того, далеко не всегда личные качества человека строго соответствуют тому учению, которое он пропагандирует или даже сам создает. Поэтому крайне легкомысленно судить об истинности или ложности, о пользе или вреде учения только на основе анализа характера или поступков проповедника этого учения. О самом светлом и истинном учении может рассказать последний негодяй, и ценность учения от этого ничуть не уменьшится. И наоборот — о самом лживом и вредоносном учении может поведать исключительно порядочный человек (например, обманутый кем-то), и ценность такого учения нисколько от этого не возрастет. Совершенно нелепо считать, что об истинном учении, свободном от всякой лжи, нам может рассказать только абсолютно безгрешный человек. Абсолютно безгрешные люди встречаются настолько редко, что вероятность встречи с ними близка к нулю. К тому же не факт, что такому абсолютно безгрешному человеку будет известна истина о мире. Так что ждать такого редчайшего совпадения человека и учения вряд ли стоит. Исходя из всего сказанного, я и не говорю никогда о моем отношении к другим людям. И точно так же я, по возможности, стараюсь не отвечать на вопросы о моем отношении к религиям и философским учениям. Это мое личное дело, и я не хочу, чтобы мой ответ освободил спрашивающего от личного выбора и от личной ответственности за этот выбор. Я слишком ценю свободу человека. Скажу только одно: никогда еще количество изученных человеком учений не переходило само собой в качество. Достаточно найти только одно учение, которое соответствует твоим внутренним представлениям об истине, и в дальнейшем следовать именно ему одному. |