Вопрос один. Дети, над которыми в детстве издевались, получают психологическую травму и могут стать "плохими" людьми. Они не имели правильного нравственного образования. У них не было "свободы выбора" - дети не понимают что у них есть выбор, пока им его не покажут. А показать некому. Почему же они попадают в ад, если умирают в молодости, так и не увидев возможность душевного исцеления? Ведь они лишь жертвы обстоятельств. По сути, люди становятся злыми потому что их страсти оказались сильнее их возможностей, а это происходит потому что обучение рациональному подходу к страстям не приходит с рождением, а лишь с воспитанием.
Вопрос два - почему, по описаниям святых и посмертных опытов, пытки в аду такие "средневековые" и бредовые ("головы в лаве", "скелеты в огненных ямах"). Не являются ли они лишь застреванием в кошмарном сне, созданном самой душой (или душами?), осудившей себя?
Вопрос три - что делать человеку которого не интересуют бездельные райские наслаждения и бессмысленные адские мучения, а интересует лишь совместный поиск "самой последней истины" и следование ей? Отдаться зачастую гротескным догмам религии или следовать своей совести и сердцу? Следовать ли аскезе голода, холода, служения чтобы очистить сознание, но поможет ли это избавится от иллюзий формы?
Ответ: Здравствуйте, Виктор. 1. Дети, над которыми издевались, не обязательно становятся плохими, читайте Диккенса. И наоборот, негодяи порой вырастают в самых благополучных семьях. Если человек стал плохим, творит зло, то это его личная ответственность, так как совесть есть у каждого. Но за грехи детей несут ответственность и их родители тоже. В ад попадают только те, кто совершил больше зла, чем добра. Страсти — такого понятия нет. Есть инстинкты, которые изначально злом не являются, есть искушения сил зла. См. статью «О низменных инстинктах» http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/nizminst.htm. 2. Пытки в аду — это мучения души, которые нашему пониманию недоступны. Люди просто сравнивают их с теми мучениями тела, о которых знают. 3. «Интересы» человека после смерти не учитываются. Важен только выбор между добром и злом, количество совершённого добра и зла. А все наши искания, верования, обряды, аскезы и т.д. — это наше личное дело, это средство, а не результат. И истина только одна — выбор добра, отказ от зла. С уважением, Ю. Новиков
429.Илья(02.04.2012 13:34)
0
Здравствуйте, Юрий! Раньше я с удовольствием читал "Мастера и Маргариту". Но познакомившись с манихейством, я понял: этот роман нужно читать с осторожностью (есть и статья по этому поводу -http://www.trinitas.ru/rus/doc/0009/001a/00090007.htm) Что Вы по этому поводу думаете?
Ответ: Здравствуйте, Илья. Спасибо за интересную ссылку, со статьёй я во многом согласен. Не буду подробно анализировать роман, лучше перечислю несколько пунктов, в которых Булгаков не прав. 1. Дьявол не служит Богу, он непримиримый враг Бога. 2. Дьявол не приходит на Землю эпизодически, он разрушает весь мир и все творения постоянно. 3. Дьявол не карает тех, кто активно грешит (разрушает мир), наоборот, он их искушает, поощряет и помогает им. Карает и уничтожает он только тех, кто плохо разрушает мир. 4. Дьявол не устраивает посмертную судьбу людей. Он только получает для временных мучений те души, которые сильно осквернили себя злом. 5. Расплата за договор с дьяволом только одна – адские муки. И теперь о том, почему «Мастера и Маргариту» ввели в школьную программу. Всё очень просто: надо приучить людей уважать негодяев, раз даже дьявол может улучшать жизнь. Пусть чиновник — взяточник и казнокрад, но зато он делает кое-что полезное. Пусть олигарх — вор и убийца, но зато он платит налоги и даёт работу. И т.д. С уважением, Ю. Новиков
428.ol(29.03.2012 18:59)
0
Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла? (Воланд)
Ответ: Согласен с Вами, что М. Булгаков – большой талант, и книгам его суждена долгая жизнь. Но в вопросах добра и зла его утверждения крайне сомнительны. Вот и в данном случае то же самое. Что делало бы добро? Нормально жило, развивалось, совершенствовалось. Добру вовсе не нужно ни с кем бороться, особенно с тем, кто желает его гибели. Это как человек и его болезнь. Что делал бы человек, если бы его не поражали болезни? Жил бы нормально, то есть учился, творил, создавал полезные вещи, любил, растил детей, помогал другим, заботился о природе, развивался, приближаясь к Богу. А так ему приходится отрываться от нормальной жизни и все силы направлять на борьбу с болезнью, которая хочет его убить. Правда, обратите внимание, что фраза Ваша принадлежит Воланду, то есть дьяволу или бесу, которые редко говорят правду. С уважением, Ю. Новиков
427.Илья(28.03.2012 22:50)
0
Здравствуйте, Юрий! Я хотел бы Вас спросить, почему гомосексуализм считается таким страшным грехом? Хочу знать Ваше мнение.
Ответ: Здравствуйте, Илья. Объяснений предлагается масса. Например, бытовое: прекратится род человеческий. Или более глубокие, мифологические. Естественное соединение мужчины и женщины — это обряд воссоединения первочеловека — Гайомарта, который был самодостаточен, и любые отклонения — зло. Ещё: считается, что дьявол вторгся в наш мир именно через то место, которое символически соответствует заднему проходу человека, и гомосексуалисты уподобляются дьяволу. Энергетическое объяснение: мощная сексуальная энергия должна быть замкнута в кольцо, а это возможно только при естественном соединении мужчины и женщины, иначе эту энергию забирают силы зла. Кармическое объяснение: завязывается такой кармический узел, который невозможно развязать никакими поступками. Всё это так, но глубинные причины такого отношения к гомосексуализму нам, видимо, не понять. Как не можем мы полностью познать мир. Просто надо знать об этом и руководствоваться этим. Этот грех осуждается всеми светлыми религиями. С уважением, Ю. Новиков
426.Илья(19.03.2012 18:38)
0
Здравствуйте, Юрий! Мне в голову пришла одна мысль. Есть животные, где есть регуляци численности, допустим, в вашем примере, волки и зайцы. Но есть и откровенные паразиты - слепни, блохи, клопы, и другие. Это потому, что эти животные очень сильно поражены злом? Но тогда получается, что в третью эру они тоже очистятся, и приобретут, или скорее восстановят свои изначально добрые и полезные качества?
Ответ: Здравствуйте, Илья. Да, конечно, все живые существа были созданы Творцом, но потом некоторые были сильно поражены злом. Вполне возможно, что в конце времён они очистятся и придут к своей изначальной сущности. Упоминаний об этом я не встречал, но по логике именно так. С уважением, Ю. Новиков
425.Дмитрий(18.03.2012 14:27)
0
Насчёт Добра и Зла. Думаете это наш выбор? Нет, это кто-то очень умный и человекоподобный придумал такое разделение. Выбора между Добром и Злом не существует. Они - одно целое. Эти понятия были придуманы. Благодаря им мы не находим себя и наше саморазвитие останавливается. Каково ваше мнение на этот счёт?
Ответ: Здравствуйте, Дмитрий. Вы знаете, легко строить свои теории добра и зла, имея в виду некие абстрактные, общекосмические, запредельные силы. Но как только мы спускаемся на Землю, всё становится очень просто и однозначно. Что такое зло в его повседневных проявлениях? Это, например, болезни, разрушающие гармонию нашего организма. Это вражда между людьми, разрушающая общество. Это уничтожение природы. И Вы считаете, что человек и его болезнь — единое и неделимое целое? А борьба с болезнью мешает нашему саморазвитию? А уничтожать природу обязательно надо, чтобы не нарушить равновесия между добром и злом? Кстати, насчёт равновесия почитайте мою статью http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/ravnovesdiz.htm. Так что добро и зло — вовсе не чьи-то выдумки, а единственно важная реальность. С уважением, Ю. Новиков
424.Илья(17.03.2012 21:43)
0
Здравствуйте, Юрий! Во всех светлых религиях говорится о том, что добро победит, а зло будет уничтожено. Но может возникнуть вопрос - если добро победит, то зачем нам что-то делать? Думал об этом сам - додумался до того, что если мы будем творить добро, то с нашеё помощью оно победит быстрее. А что Вы думаете по этому поводу? С уважение, Илья!
Ответ: Да, Илья, именно так: добро обязательно победит, а зло будет уничтожено. Но полностью уничтожить зло нам просто не по силам, так как человек свободен и всегда может сделать неправильный выбор. Главная наша цель — научиться отличать добро от зла, выбирать добро и отказываться от зла. То есть мы должны прежде всего развиваться сами, приближаясь к Творцу. Именно для этого нам дана жизнь. Сроки уничтожения мирового зла от нас не зависят, это воля Творца. Конечно, в идеале было бы прекрасно уничтожить зло хотя бы на Земле, то есть вернуть гармонию нашей части мира. Но нет никакой гарантии того, что зло не возникнет снова. Однако мы можем и должны увеличивать количество добра и уменьшать количество зла. С уважением, Ю. Новиков
423.Илья(17.03.2012 21:06)
0
Здравствуйте, Юрий! Прочитав ваши книги(уже по третьему разу), я решил почитать гостевую книгу, посмотреть, что спрашивают люди. Нашёл такую фразу "Сначала первые люди признавали Творцом всего сущего Бога, но затем они заявили, что творец всего дьявол, с чего и начались их бедствия. " Скажите, об этом можно почитать?
И ещё: получается, что дьявол - некая сущность, обладающая осознанием, и стремящаяся разрушить мир! Откуда он взялся? Разве все сущности не были созданы Богом? И как тогда дьявол создаёт бесов? Он - падшее творение Творца, первый, допустивший в себя зло? Объясните, пожалуйста! С благодарностью, Илья!
Ответ: Здравствуйте, Илья. Спасибо за Ваш интерес к моим работам. Теперь о Ваших вопросах. О первых людях говорит зороастрийский текст «Бундахишн» (сотворение основ), который является поздним пересказом утерянного авестийского текста. Ссылка на него есть в разделе Библиотека. Выдержки из этого текста есть также в популярной книге Зенера «Учение магов», ссылка на которую также есть в Библиотеке. О возникновении зла я пишу в статье «Откуда взялось зло?», которая есть в разделе «Статьи». Также можно почитать об этом у того же Зенера. С уважением, Ю. Новиков
422.Виктория(04.03.2012 16:53)
0
Спасибо Вам за столь чудесный сайт. Я искала ответы на некоторые вопросы и нашла их у Вас. За что Вам спасибо. Было очень приятно читать статьи. Я надеюсь Вы не против, что я позаимствовала кое какие идеи относительно добра и зла, для своего школьного реферата.
Ответ: Спасибо Вам, Виктория, за добрые слова о моих работах. Рад, что они Вам помогли найти ответы. Важно, чтобы Вы не забыли о том, что прочитали, после окончания школы. А если бы я был против использования моих идей, я не стал бы делать общедоступный сайт. Заходите ещё. С уважением, Ю. Новиков
421.Данила(03.02.2012 20:34)
0
как определить добрый я или злой? иногда я сострадаю людям, делаю все по доброте душевной, по зову сердца. а иногда мне на всех плевать хочется только себе делать хорошо, есть только стремление к конечной цели неважно какими средствами она будет достигнута. как мне определиться? как найти свой путь в этой жизни?
Ответ: Здравствуйте, Данила! Дело в том, что каждый человек несёт в себе как свою истинную светлую, добрую сущность, так и разрушающего его паразита – своё внутреннее зло. Абсолютно свободные от зла люди или полностью порабощённые злом люди – очень большая редкость. Мало того, мы всегда свободны в своём выборе между добром и злом, поэтому каждый день мы можем сделать шаг или к добру, или к злу. Главная наша задача – понять, что по сути своей мы добро, значит, мы должны научиться выбирать добро и отказываться от зла. Почитайте мои статьи и книги. Надеюсь, они Вам помогут понять себя и мир. Особенно соответствует Вашему вопросу глава 2 книги «Ступени осознания». С уважением, Ю. Новиков
420.василий(26.01.2012 17:35)
0
Закон свободной воли Принято считать что, деньги портят человека. На самом деле, это обстоятельство лишь освобождает настоящую сущность человека, то есть, ТО, что было прежде денег. Чтобы увидеть настоящее лицо человека достаточно предоставить ему полную свободу действий: власть, деньги, алкоголь, безнаказанность, и человек выставит свои мысли на показ. Но свобода выбора позволяя одному человеку воровать, другому позволяет строить самолеты, и т. д. Значит закон свободной воли предназначен выявить качество человека, и назначить этому качеству соответствующее лечение Судьбой. Т. е. при наличии глупости, иметь свободу предъявить эту глупость, и после встречи с Судьбой, узнать что это была глупость, и т. о. избавится от неё, стать мудрее – ближе к Богу. Пример: у Адама, в райском саду, был выбор - съесть или не съесть плод с дерева познания, и было назначено коррегирующее следствие за его поступок. Исключение права свободного выбора, это то же самое, что изъятие из библейской истории дерева с плодами познания. Каждое событие, в которое человек вступает в силу своих желаний или по обстоятельствам, заставляет его оценить это событие своим разумом и т. о. обозначить качество своего сознания - мыслью, поступком, что в свою очередь ведет к следующим обстоятельствам. Это описание работы колеса Жизни. mirozdaniaplan.ru
Ответ: Спасибо, Василий, за изложение Вашей позиции. То, о чём Вы пишете, конечно же, имеет место. Но надо учитывать и другое. Человек всегда свободен в своём выборе между добром и злом. И считать, что человек остаётся неизменным, нельзя. Например, если ему дать много денег, это может вскружить ему голову, и он возомнит себя пупом Земли, поддастся искушению гордыни. Это не значит, что он и раньше был таким, просто это его новый, неправильный выбор. И за любой свой выбор мы будем нести ответственность. При жизни или после смерти. О свободе можно почитать здесь: http://dobro-i-zlo.narod.ru./knigi/vybor/gl8.htm С уважением, Ю. Новиков
419.Лада(24.01.2012 19:17)
0
Уважаемый Юрий Витальевич. Как вы считаете, в чем причина снижения морально-этических норм? И может ли современная система вещей выжить, если такие пагубные влияния подтачивают ее фундамент?
Ответ: Спасибо за вопрос, Лада. В последнее время происходит целенаправленное подтачивание этого самого морально-этического фундамента. Людям всячески внушается мысль, что все представления о морали — это просто заблуждения наших тёмных предков. А теперь наука доказала, что всё это сказки. Для чего? А для того, чтобы убедить всех, что сейчас самое лучшее время в истории человечества, а главная заслуга в этом — нынешних правителей, нынешнего мирового порядка. Поэтому надо слепо верить власти, радостно воспринимать любые её решения, развлекаться и потреблять по мере возможностей. И главное — не мешать истинным хозяевам жизни, не вмешиваться в их дела. В этом они видят гарантию своего благополучия. Ведь совестливый, моральный человек всегда сравнивает действительность с высшими идеалами, с замыслом Творца, поэтому он опасен. А сможет ли выжить такая система? Если этой тенденции не противостоять, то вряд ли. Вполне возможна скорая гибель всей цивилизации или от ядерной войны, или от полного разрушения природы, или от морального одичания. Посмотрите статью «Позитив и негатив» http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/pozineg.htm С уважением, Ю. Новиков
418.Алексей(15.01.2012 01:17)
0
Здравствуйте, Юрий. Часто захожу на Ваш сайт, читаю и перечитываю книги и статьи. Всегда рад появлению новых материалов. И вот недавно заметил, что некоторые образы из Ваших работ охотно заимствуют известные люди. Например, Павел Глоба в своём прогнозе «Что ждёт Россию в 2012 году» http://www.youtube.com/watch?v=ok8tnOOw_no&feature=related (08:15 – 08:40) говорит о бактериях внутри человека, т.е. заимствует образ из 1 главы Вашей книги «Ступени осознания». Этот же образ заимствовали и другие. Я не раз это слышал в разных передачах.
Или ещё пример. В статье Александра Минкина «Под властью маньяков» (06.11.2011) http://www.mk.ru/politics/article/2011/11/06/639998-pod-vlastyu-manyakov.html заимствуется образ из Вашей статьи «Не нравится – переключи канал?»: «Те, кто вообще не смотрит ТВ, гордятся собой, своей стойкостью. Но они, естественно, никак не влияют на рейтинг (и значит — на общество). Но защищены ли они от ТВ? Если в вашем доме открылись магазины: в первом подъезде — винный, во втором — интим, в третьем — игральные автоматы, а в подвале обосновался притон наркоманов, — то даже если вы не пьете, не покупаете вибраторы, не играете, не ширяетесь — все равно ваша жизнь отравлена, а жизнь и нравственность ваших детей под непрерывной угрозой.»
Как Вы относитесь к такому заимствованию? Я Вам написал отзывы на ПРОЗА.РУ на эту же тему. С уважением, Алексей
Ответ: Спасибо, Алексей, за интересные ссылки. Как отношусь? Прекрасно! Значит, читают. Глядишь, скоро классиком стану. И тогда уже будут цитировать мои работы дословно и указывать источник. С уважением, Ю. Новиков
417.Светлана(31.12.2011 01:25)
0
Прекрасный сайт. Вы достойно продолжаете славную традицию русской философии, начатую Соловьевым, Булгаковым, Ильиным, Флоренским и другими замечательными философами. Для них всегда вопрос выбора добра был наиважнейшим. Они предупреждали мир о приближающейся духовной катастрофе, но их не услышали. Дай Бог, чтобы услышали Вас!
С Новым годом! Всех Вам благ, здоровья, удачи!
С уважением, Светлана
Ответ: Уважаемая Светлана! Спасибо Вам за добрые слова. Вас тоже с Новым годом! Желаю здоровья, добра, счастья! К сожалению, я не слишком хорошо знаком с трудами перечисленных Вами философов. Но те их работы, которые я читал, вызывают у меня уважение. Некоторые их мысли прямо совпадают с моими, поэтому в какой-то степени я могу считать себя их единомышленником. Будем надеяться, что люди всё-таки услышат призыв к добру, который не может устареть ни за сто, ни за многие тысячи лет. С уважением, Ю. Новиков
416.Bella(29.12.2011 01:59)
0
Юрий,с Новым годом! Удачи Вам в Новом году, счастья, здоровья! Сайт у Вас замечательный! Добро или зло - каждый выбирает для себя творить добро или зло. Жаль, что добра становится всё меньше, а зла - всё больше.
Ответ: Спасибо, Bella, за добрые слова. Да, зло очень сильно сейчас. Но от каждого из нас зависит, чтобы его стало меньше. Это нужно в первую очередь нам самим, хотя и миру это нужно тоже. И Вас также с Новым годом! Здоровья, радости, добра и удачи! С уважением, Ю. Новиков
