Ответ: Очень приятно, Олег, что Вам понравилось.
Хороших, добрых, честных, совестливых людей сейчас не так уж мало. Только их не слушают, так как добро сейчас не в моде. Добро считается чем-то устаревшим, отжившим, непрактичным, мешающим успешно жить. Хотя только на пути добра можно по-настоящему реализовать себя, выполнить ту задачу, ради которой нам дана жизнь.
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Спасибо, Ольга, за добрые слова. Кризисы приходят и уходят, а тема добра и зла вечна и неизменна. Но Вы правы, что главный кризис сейчас именно нравственный. Всячески размываются критерии добра и зла, людям вдалбливается, что всё разрешено, что всё относительно, что надо быть толерантным к любому злу. И пока мы не поймём, что самое главное в этом мире, мы так и будем катиться к пропасти, к гибели цивилизации.
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Здравствуйте, Наталья!
Я не совсем понял Вашу цель. Ваше настоящее имя — Наталья, то, которое Вам дали при рождении. Если Вы хотите сменить имя, то для этого должны быть очень серьёзные основания. Влияние имени на судьбу и характер существует, но оно вовсе не определяющее. Если Ваша цель именно в том, чтобы изменить свою судьбу, не рассчитывайте на быстрые и значительные изменения.

Кстати, о древнеарийских именах. Их значение практически утеряно. Даже об имени пророка Заратуштры существует множество самых разных мнений. Поэтому если кто-то даст Вам список имён с точным переводом, отнеситесь к этому скептически.

Рад, что сайт Вам понравился.
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Спасибо Вам, Тима! Конечно, добро победит. Но с нашей помощью - победит быстрее.
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Спасибо Вам, Николай, за отзыв. Рад, что Вам понравилось. Вас также с Новым годом! Желаю всего наилучшего!
С уважением, Ю.Новиков

Ответ: Спасибо, Алексей, за Ваши пожелания и прекрасные стихи! Я тоже поздравляю Вас с Новым годом и желаю всего наилучшего, здоровья, вдохновения, радости, успехов!
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Спасибо, Ольга, за добрые слова. Спасибо, что оценили мою подборку анекдотов. А то некоторые сейчас считают, что юмор может быть только ниже пояса. Поздравляю и Вас также с наступающим Новым Годом. Добра, радости, успехов, здоровья!
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Спасибо Вам, Владимир,за такой подробный и доброжелательный отзыв. Я считаю, что писать надо только о самом важном, и писать надо хорошо. И Вас также с наступающим Новым Годом. Желаю здоровья, радости, добра, счастья!
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Спасибо Вам, Diana, за добрые слова о моих работах. Вас также с наступающим Новым годом. Желаю всего наилучшего.
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Здравствуйте, Сергей.
С работами С.Белых я не знаком, поэтому буду анализировать только приведённое Вами утверждение.

Итак, статика — это добро, динамика — это зло. На первый взгляд — верно. И примеры есть. Что-нибудь вроде такого: мирный городок (статика) и всеразрушающий ураган (динамика).

Но, если подумать, то есть и множество противоположных примеров. Процесс создания нашего мира — колоссальная динамика (но это добро). Если Земля погибнет — наступит полная статика (но это зло). Хроническая болезнь (статика) и её активное лечение (динамика). Стройная структура концлагерей-душегубок (статика) и её разрушение (динамика). Сложившаяся система коррупции и воровства государственных средств (статика) и борьба с ней (динамика).

Статика и динамика дополняют друг друга, переходят друг в друга, не существуют друг без друга. Поэтому они не могут претендовать на роли абсолютных добра и зла. Добро (Творец, гармонично развивающийся мир) не может порождать зла, но может существовать без зла. Зло (дьявол, разрушение гармонии мира) не может переходить в добро, не дополняет добро, хотя и не может существовать без добра. Статичными могут быть и добро и зло, динамичными также могут быть и добро и зло. Подробнее — в моих книгах и статьях.

С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Уважаемый (ая) Aero!
Спасибо за Ваше мнение.

Значит, Вы считаете, что говорить о важнейших вопросах, о добре и зле не надо, так как всё это только наши личные мнения. Да и вообще, чёткая формулировка своего мнения по этим вопросам — это неизбежная остановка на пути развития.
То есть всем нам надо признать, что никакой истины, пусть даже частичной, неполной мы понять не в силах. И жить надо так, как хочется, по наитию, наощупь, без ориентации на любые авторитеты, без учёта религиозных заповедей. А цель жизни — это исключительно личный поиск истины, причём поиск заведомо безрезультатный, так как любой результат — остановка и уход с истинного пути.

Это напоминает мне такую ситуацию. Допустим, Вам предстоит путь через болото. Знающие люди предлагают Вам свои советы, кто-то даже рисует карту безопасного пути. Но Вам это кажется унизительным. Вы считаете, что всё это — личные мнения самоуверенных невежд, которые возомнили себя всезнающими учителями. Вы уверены, что свой путь через болото каждый должен найти сам, методом проб и ошибок, в результате собственных размышлений. И как Вы думаете, велика ли вероятность успешного преодоления Вами болота? Не закончится ли Ваш личный путь именно в этом болоте, очень далеко от желанной цели Вашего пути?

По-моему, не стоит отказываться от знаний наших мудрых предков. Ведь применение многотысячелетнего учения о добре и зле к современным проблемам позволяет нам получить ясные и чёткие ответы. Причём это ответы, не основанные на куцем личном опыте, а проверенные опытом многих поколений.
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Спасибо Вам, Станислав, за такую высокую оценку. Постараюсь ей соответствовать.
С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Здравствуйте, Константин!
Конечно, Вы правы. О добре и зле говорилось тысячи, миллионы раз. И задолго до Платона, и после Флоренского. Но отсюда не следует, что всё, что говорилось — неправда, бесполезная сказка. Да, добро ещё не победило, люди не выбрали его окончательно, но это не значит, что добра и зла нет, что от их обсуждения надо отмахиваться.

Критерий добра — это всё-таки в первую очередь Творец и созданный им мир. Конечно, и наша совесть тоже, так как она — частица Творца в человеке, его божественное начало. Вот только не все слышат голос своей совести, некоторые принимают за него свои заблуждения, навязанную ложь, указания своего внутреннего зла. Отсюда ложная вера, которая может быть вполне искренней.
Отсюда удовлетворение от собственных злых дел.

Вот только пример Вы привели неудачный. Банкир — это, по сути, ростовщик, а ростовщичество никогда не считалось честным, благим, почётным делом. Современные банкиры гребут себе деньги, несоизмеримые с качеством и количеством труда, с пользой обществу. Таким образом, они занимаются паразитизмом, а это большой грех. Если отнимать деньги у банкира и раздавать их неимущим, то это будет незаконно, но справедливо. Более наглядным был бы пример грабителя, отнимающего пенсию у старушки. Он тоже может считать, что ничего плохого не делает, так как совесть свою пропил, заглушил, заставил молчать. Но объективно — он делает зло, он негодяй и должен быть наказан. А совесть, возможно у него когда-нибудь проснётся, и тогда он будет страдать.

А вот если не обсуждать тему добра и зла, то совесть уже ни у кого никогда не проснётся.

С уважением, Ю. Новиков

Ответ: Здравствуйте, Ася! Спасибо за добрые слова о моих книгах. К сожалению, не могу Вам помочь в их приобретении. Книга "Добро и зло" была издана малым тиражом, и её уже нет. Но книга "Ступени осознания" ещё должна продаваться в магазинах. Хотя бы в интернет-магазинах. Поищите.
С уважением, Ю. Новиков