Добро и зло понятия исключитльно сложные для понимания в нашем мире. Есть высшая сущность, высший разум, который руководит всем. Каждый может соединиться с высшей сущностью с помощью молитвы, медитации, каких-то мистических практик и узнать тогда обо всём. Поднять свои глубинные пласты. Подняться над нашей обыденной жизнью, над понятиями добра и зла и созерцать оттуда всё. И тогда на уровнеподсознания, на идеальном уровне, на уровне идеального мира можно и разобраться в нашем мире. И конечно все мы стремимся к идеальному миру, к гармонии. Так давайте позволим себе соединмся с высшим разумом.
В ваших работах есть много умного и с точки зрения высшего разума. Я согласен с вашим изложением добра, оно непротиворечиво и достойно внимания. Но это влияет на разум. Надо же, чтобы люди поняли это всей своей сущностью. И разумом, и подсознанием, и стремились к этим идеалам.
Ответ: Уважаемый Иван! Вы правы, различить добро и зло в нашем мире бывает порой очень непросто. Зло хитро, изобретательно и активно притворяется добром. Силы зла делают всё, чтобы мы не думали о выборе между добром и злом. И, конечно, знания о высших ценностях, о Творце могут оказать нам большую помощь в нашем выборе. Однако человек не может подняться над понятиями добра и зла, не может подняться над выбором между ними. Наша цель – не уход в идеальный мир, а очищение мира от зла на всех уровнях. А разум наш может в этом немало помочь. Спасибо Вам за добрые слова о моих работах. С уважением, Ю. Новиков
309.Алексей(02.03.2008 16:49)
0
Большое спасибо за сайт! Побольше бы таких, особенно в наше время, когда люди не видят подлинного и «подменяют», живут непонимая.
Ответ: Спасибо Вам, Алексей, за отзыв. Вы правы, сейчас действительно предлагается очень много суррогатов, людей хотят отвести, отвлечь от главного, от истинного содержания жизни. К сожалению, многих этот обман устраивает, и они просто не хотят думать, боятся узнать правду. Но будем надеяться на лучшее. С уважением, Ю. Новиков
308.Инга(10.02.2008 14:08)
0
Огромное спасибо, что откликнулись на мой вопрос. Книгу обязательно прочитаю.
Ответ: Пожалуйста. Заходите ещё. С уважением, Ю. Новиков
307.Инга(10.02.2008 12:29)
0
Здравствуйте, Юрий Витальевич.Ваш сайт для меня-очень приятная находка ,т.к. вопрос добра и зла меня очень интересует. Недавно на лекции по культурологии наш профессор задал нам вопрос для самостоятельного размышления.Вопрос весьма интересный и противоречивый:"Что есть культура зла и можно ли её считать культурой?"Мне бы очень интересно было Ваше мнение как специалиста в этой области по поводу данного вопроса. Что же касается лично моего, то: собственно, если исходить из самого понятия "культура зла", то получается "совокупность достижений человечества в разрушении и истреблении".Хм...т.е. все войны, все революции можно отнести к этой "культуре"?А как же ареал возвышенности вокруг термина "культура"Или вы считаете, что даже во зле есть что-то возвышенное и, как ни странно звучит, хорошее? Конечно, несомненно ,что война - отчасти двигатель прогресса ,но сущность-то её изначально в том, чтобы убивать и разрушать...Несколькими словами, я принимаю, что достижения человечества посредством зла(взять хотя бы Петра1 и его политику) велики и необходимы, однако назвать это культурой, на мой взгляд недопустимо.Что же касается сатанизма - то это слишком жалкая организация, "отросток" от религии, чтобы называться культурой.
Ответ: Здравствуйте, Инга! Прежде всего, спасибо Вам за добрые слова о моём сайте. Теперь о Вашем вопросе. Вообще-то, понятие культуры слишком многозначно, чтобы дать простой и краткий ответ. Будем исходить из Вашего определения: «совокупность достижений человечества». Зло в этом случае играет исключительно разрушительную роль (если, конечно, правильно понимать, что такое истинные достижения). Войны, революции, завоевания, бунты, кровавые реформы — всё это разрушители культуры, какими бы красивыми словами они не прикрывались. Если после них культура восстанавливается и развивается, то это не благодаря им, а вопреки им. Гораздо чаще мы безвозвратно теряем накопленные культурные ценности. Так было при гибели всех великих цивилизаций древности: греческой, римской, египетской, иранской, ацтеков, майя и т.д. Ещё одна сторона этого вопроса — изображение зла в произведениях культуры. Если зло изображается в своём истинном виде (грязь, мерзость, разрушение), то это только на пользу любому произведению. Если же зло романтизируется, приукрашивается, прославляется, то такое произведение «культуры» служит злу, поэтому, строго говоря, к культуре не относится. Некоторые вопросы культуры с точки зрения выбора между добром и злом я рассмотрел в главе 10 книги «Добро и зло: выбор длиною в жизнь». Если интересно, почитайте. Хотя лучше Вам прочитать всю книгу. Не пожалеете. С уважением, Ю. Новиков
306.Евг. Седов.(08.02.2008 21:26)
0
С интересом посетил Ваш сайт, Юрий витальевич. Статьи прочитал, книги обязательно прочитаю. Я не специалист в области этики, у меня естесственнонаучное образование, но проблемы мировозренческие меня волнуют. Возможно, моё мнение Вам покажется дилетантским, но возможно, Вы найдёте время ответить и прояснить места, кажущиеся мне нелогичными.
1.Начну с неприятного утверждения, что ДОБРО и ЗЛО есть всё же понятия ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ и даже во многом СУБЬЕКТИВНЫЕ. Они неприменимы к объективному миру. Всё, существующее в реальности независимо от человека, не может быть оценено в категориях этики. Есть, конечно, соблазн найти физический эквивалент ДОБРА и ЗЛА. Например - объявить ЭНТРОПИЮ, как процесс деградации информации (ну очень грубо) ЗЛОМ, а творчество, созидание – ДОБРОМ. Верна только вторая часть утверждения. Гармония мира существует в отрыве и независимо от человека, она обьективное свойство мира и не является ДОБРОМ. 2. Понятия ДОБРО и ЗЛО возникают только при оценке ОСОЗНАННЫХ ПОСТУПКОВ ЛЮДЕЙ. Скорпион, деньги, электричество не добрые и не злые. Упавшая на бестолковку сосулька – не зло, если она свалилась сама или её случайно спихнул антенщик. Сие просто несчастный случай. Судить с позиций ЭТИКИ можно, если сосульку ОСОЗНАННО бросили. 3.Понятия БЛАГО и ВРЕД не совпадают с понятиями ДОБРО и ЗЛО. Благо и вред есть положительные и отрицательные значения на субъективной шкале человеческих ценностей. 4.ДОБРО и ЗЛО,по моему, есть ВЕКТОР ЭТИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ НА БЛАГОЙ ШКАЛЕ. Если грубо, то это направление движения к (+) или к (–) субъективного или общественного БЛАГА. И только.
Любой пункт, при необходимости, могу развернуть и аргументировать.
Очень надеюсь на Вашу оценку и ответ. С Уважением, Евг. Седов, дизайнер.
Ответ: Уважаемый Евгений! Спасибо за внимание к моему сайту. Конечно, жаль, что Вы начали со статей. Статьи - это краткие ответы на частые вопросы. Систематически моя позиция изложена в книгах, например, в книге «Добро и зло: выбор длиною в жизнь». Все Ваши вопросы там рассмотрены довольно подробно. Если совсем кратко. Мир един и неделим. Любой вред, наносимый любой части мира, является вредом как для мира в целом, так и для всех его частей. Человек является неотъемлемой частью мира. Поэтому всё, что плохо любому человеку, плохо и миру в целом, плохо и всем остальным людям. Другой вопрос, что человек далеко не всегда понимает, что ему объективно хорошо, а что ему объективно плохо. Поэтому между людьми существуют противоречия, вражда, борьба. Добро - это гармония мира и его гармоничное развитие. Зло - это разрушение гармонии, препятствие гармоничному развитию. В добре объективно заинтересованы все части мира, в зле объективно не заинтересован никто. Однако все мы поражены злом, поэтому очень часто не понимаем, где истинное добро, а где зло. Извините за краткий ответ. Если интересно подробнее, почитайте книгу. Будут вопросы, постараюсь ответить. С уважением, Ю. Новиков
305.Дмитрий(29.01.2008 02:04)
0
Добрый вечер! Хорошие у Вас книги, написано толково и просто про вещи,актуальность которых, по-моему, будет возрастать. У меня вопрос: можно ли скопировать книгу на свой компьютер, а то с экрана читать непривычно, да и дороговато получается. Разрешите - скопирую, не разрешите - почитаю с экрана. С уважением Дмитрий.
Ответ: Спасибо Вам, Дмитрий, за высокую оценку моих работ. Тексты на сайте совсем не обязательно читать, находясь в интернете. Во-первых, можно быстро загрузить все нужные страницы из инетрнета, а потом не спеша читать их на своём компьютере в автономном режиме Internet Explorer. Во-вторых, можно все тексты скопировать с экрана в буфер (режим Правка-Копирование) и вставить их в документ Word, который потом можно читать с экрана или распечатать на принтере. Для этого не требуется моего разрешения. С уважением, Ю. Новиков
304.Кирилл(19.01.2008 14:51)
0
На сайте Новосибирского отделения Всемирного Русского Народного Собора http://www.sibsobor.ru/library/almanah/dobro-i-zlo/1-2.html понравился эпиграф. Решил найти чьи это стихи, вышел на ваш сайт. Это оказывается вы автор. Прочитал теперь все ваши стихи. Супер! Начал читать книгу о добре и зле. Вот это вещь! Это общечеловеческие знания, согласуется с православием. Интересно! С уважением, Кирилл
Ответ: Спасибо Вам за ссылку, Кирилл. Я посмотрел. Вы правы, все светлые религии прекрасно согласуются между собой в главном вопросе - о добре и зле. Спасибо за высокую оценку моих работ. С уважением, Ю. Новиков
303.grig(18.01.2008 18:26)
0
Спасибо за ваши книги и статьи. Написал по ним реферат. Получил отлично. Желаю вам удачи и всего наилучшего. :)))))))))))))))))
Ответ: Рад за Вас, Grig. Спасибо за добрые пожелания. Заходите ещё. С уважением, Ю. Новиков
302.Даша(17.01.2008 19:39)
0
Здравствуйте, Юрий Витальевич! Представьте себе. Новогодняя ночь Мы вытаскиваем билеты беспроигрышной лотереи. И мне выпал выигрыш ваша книга «Практическая психология. Ступени осознания». Я сначала расстроилась. Какая-то психология. Хотелось чего-нибудт поинтересней. Но начала читать и увлеклась. Такого со мной раньше не было. Прочитала буквально залпом. Это чудо,что мне попалась такая книга. Сама бы я не купила. Теперь я понимаю,когда говорят, что книга это лучший подарок. Читается ваша книга легко и всё стало понятно в этой жизни. Очень хорошая книга. Спасибо. :)
Ответ: Здравствуйте, Даша! Видимо, такова Ваша судьба — прочитать эту книгу именно сейчас. Мне приятно, что она Вам понравилась. И мне вполне понятно Ваше отношение к той психологии, которой сейчас посвящено множество книг. Она действительно не слишком интересна, не объясняет мир, не помогает человеку, а только обманывает его. Спасибо за добрые слова о моей книге. С уважением, Ю. Новиков
301.Александр(12.01.2008 12:56)
0
Добрый день, Юрий! Нашел Ваши статьи на сайте http://www.novsyes.com/article.php никаких ссылок. Но Ваши произведения расходятся. Вот это ценно. :)))
Ответ: Спасибо Вам, Александр. Я посмотрел Вашу ссылку. Раз они мои статьи помещают на свой сайт, значит, им нравится. Хорошо бы, конечно, указали автора и источник. Но главное — распространение идей. А любой желающий сможет узнать автора с помощью поисковика. С уважением, Ю. Новиков
300.Александр(31.12.2007 19:48)
0
Здравствуйте, Юрий! Поздравляю Вас с Новым годом! Желаю Вам здоровья, счастья, новых книг и дальнейшего процветания Вашего сайта. Посмотрел географию посетителей сайта. Оказывается, что Ваши работы читают из всех стран мира. На Россию приходится всего около 40 процентов посетителей. А остальные из других стран. Понятно, что читают из США и Европы. Но чтобы читали из Африки, Азии и Австралии никогда бы не подумал. Так что вы оказывается всемирная известность. Желаю и дальнейших успехов. Удачи! С уважением, Александр
Ответ: Здравствуйте, Александр! Спасибо за поздравление. Приятно снова читать Ваше послание. Рад, что мой сайт Вам всё ещё интересен. География посетителей, действительно, очень широка (около 60 стран), что для меня удивительно. Значит, там тоже говорят по-русски. Хотелось бы, конечно, иметь версию сайта на разных языках. Было несколько писем с просьбой перевести хотя бы на английский , но мне это не под силу. Может, кто-нибудь из посетителей сайта поможет в этом деле. Я тоже поздравляю Вас с Новым годом! Желаю добра, радости, здоровья, счастья и всего наилучшего. С уважением, Ю. Новиков
299.Анатолий(31.12.2007 16:05)
0
Я долго книги изучал. Статьи, стихи я прочитал. И вывод мой предельно ясен: Я с Юрием во всём согласен. И автору ТАКИХ работ Желаю счастья в Новый год! Здоровья! Радости! Успехов! С уважением, А.Е. Греков P.S. А в наступающем году Книг и стихов я новых жду.
Ответ: Уважаемый Анатолий! Спасибо Вам за тёплые слова в мой адрес, спасибо за прекрасные стихи. Я также поздравляю Вас с Новым годом. Желаю всего наилучшего, здоровья, добра, любви, счастья, удачи. Насчёт новых книг не обещаю, уж очень это большая работа. А вот новые стихи и статьи будут наверняка. С уважением, Ю. Новиков
298.Аня(25.12.2007 18:19)
0
Здравствуйте, Юрий! Спасибо за Ваши книги, стихи и сайт. Я Вас давно читаю и уже оставляла отзывы в гостевой. Но прихожу снова и снова. Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! С наилучшими пожеланими, Аня.
Ответ: Спасибо Вам, Аня, за Ваше постоянство. Вас также поздравляю с Новым годом. Желаю здоровья, счастья, добра и любви. С уважением, Ю. Новиков
297.Олег(22.12.2007 20:48)
0
Здравствуйте, Юрий!
Очень хороший у Вас сайт, интересная гостевая и столько отзывов. Я тоже не могу не написать.
У меня есть журналы «Неведомый мир» с Вашими книгами «Добро и зло» и «Ступени осознания». Мне повезло, что купил эти журналы, а то в интернете читать сложно. Очень интересные книги. Я бы сказал, что у Вас философско-этические книги.
На сайте у Вас прочтал главы книги «Зеркало света». Жаль, что не вся книга выложена (я так понял по гостевой, что она тоже полностью готова). Хотелось бы всю прочитать.
Жаль, что плохо издают Ваши книги. Я считаю, что они нужны. И это видно по посещаемости сайта. Значит, интересует. Надеюсь, что Ваши книги будут издавать больше. Хотя сейчас книги читают всё меньше, а интернет всё больше. Вряд ли книги Ваши издали бы 200 тысячным тиражом (посещаемость сайта-то более 200 тысяч). Таким образом большее количество людей прочитают Ваши книги и возможно станут лучше.
Поздравляю Вас с наступающим Новым 2008 годом! Здоровья Вам, счастья и удачи, удачи, удачи!
С глубочайшим уважением, Олег Петрович
Ответ: Уважаемый Олег Петрович! Спасибо Вам за добрые слова о моих работах. Книга «Зеркало света», действительно, давно готова полностью. В ближайшее время я планирую поместить на сайт ещё главы из неё. С издателями всё непросто. Они берут мои книги, держат их и не издают. Хорошо, что удалось издать «Ступени осознания». Но Вы правы, в интернете сейчас читают больше, чем на бумаге. Так что несмотря на сопротивление издателей книги доходят до читателя. И даже лучше. Вас также поздравляю с наступающим Новым годом. Желаю Вам всего наилучшего, здоровья, радости, счастья. С уважением, Ю. Новиков
296.kopyto(10.12.2007 18:03)
0
Уважаемый Юрий Витальевич! Я, наверное, не совсем доступно изложил свои мысли по теме, что дало повод
к такому ответу. За что и прошу прощения. Ни в коем случае я не призывал прославлять отсутствие добродетелей, а так
же считать это отсутствие как способ восстановления справедливости в мире
вцелом, и в отдельной душе в часности. Да, я признаю в мире существование негармоничности, и если это проще
называть злом - ну пусть будет зло. Это всего-лишь введенное понятие 9можно
это называть и проявлением зла, и дьявольскими кознями и придумать еще
массу разных названий). Да, это существует. Но не как объективно
существующее явление, а только с какой-то определенной точки зрения.
Например: сын (дочь) - наркоман. Для родителей - да, это зло. Для близкого
окружения - в основном да, зло. Для всего остального мира (живого и
неживого) - всего лишь явление, эпизод , кадр в длинной кинопленке жизни
пример человеческого порока. Да, это болезнь, да, она приводит к смерти. Но
это ЕГО выбор, проявление его свободной воли, его слабость. То есть зло - субъективно и существует только лишь в нашем восприятии
действительности. Другой вопрос: а с каким проявлением зла надо бороться? Ведь я вовсе не
призывал оставить все "как есть", я просто предлагал оценить принадлежность
любого явления ко злу и посмотреть на это с разных сторон. Так с чем же мы
боремся? Где тот универсальный критерий, который позволит нам в принятии
решения? Мораль? Так она меняется и во времени, и в пространстве (что для
христианина зло - для язычника признак доблести и проявление добродетели).
Справедливость? А что есть справедливость? Нет критерия справедливости и
она есть производная от морали, что передает справедливости все ее
недостатки. Исторический опыт? Тоже под сомнением. Не получается, даже
при всем желании, пристегнуть опыт предков к современым реалиям. (Хотя я с
вами целиком согласен в вопросах о недопустимоси отрицания исторического
опыта в пользу прогресса).Таким образом на вопрос ЧТО? ответить тяжело. Следущий вопрос: А ПОЧЕМУ? Почему возникло явление. которое нами
идентифицируется как зло? В чем его причина? опять же рассмотрим пример с
наркоманом. Плохое воспитание? Так это вина родителей, а страдает сын...
Слабость самого человека? А что есть причиной его слабости?Почему именно
его "зацепило"? Особенности психики? Наследственность? Так это все
передано опять же родителями, а страдает он сам... Собственная глупость?
Желания, переросшие в эмоциональную похоть? Тогда за что страдают
родители? А если все в совокупности - тогда картинка проясняется. Вместе
убивали в себе любовь, передали это стремление сыну - пришлось заплатить
страданиями. Платить приходиться всегда... и чаще самым дорогим... Бороться с пороками НАДО. Но как? Вот и третий вопрос. А какое воздействие
считать приемлимым? А в праве ли мы его оказывать? Принимая на себя
возможность судить мы ставим себя под аналогичный удар. Понтий Пилат
поминается лишь в негативном отображении за суд неправедный. А сколько
таких "пилатиков" вокруг... Ну а любить изначально совершенный мир... Легко любить красоту. Нелегко
любить проявление этой красоты при внешнем уродстве. Осудить калеку за его
ущербность для нас дико. А духовного калеку осуждаем, наказываем без
всякого сомнения. А чем он хуже? У одного нет руки, а у другого нет совести.
Всего лишь нет душевного качества и это боль души его... а ему за это палкой
по хребту! Не знаю, получилось ли у меня изложить свою точку зрения на зло (я
продолжаю так называть отсутствие добра как принятый в дискуссии термин),
но я все же убежден что зла не существует как явления, это всего лишь
отсутствие Бога, любви. А термины - это не существенно. Копыто.
Ответ: Уважаемый Копыто! Возможно, я действительно не совсем понял Вашу позицию. Хотя мой ответ, на мой взгляд, и соответствовал Вашему вопросу. Попробую ответить на Ваш новый вопрос. Итак, Вы утверждаете, что "зла не существует как явления, это всего лишь отсутствие Бога, любви". Вы признаете также "существование негармоничности мира", но считаете его "не объективно существующим явлением", а зависящим от точки зрения. По-моему, здесь у Вас противоречие. Если в какой-то части мира отсутствует Бог, любовь, то есть существует негармоничность мира, то это никак не может быть хорошо ни с какой точки зрения. Богу, Творцу мира вовсе не нужно, чтобы в какой-то части мира был изъян, он любит все свои творения и никому не желает зла. Да, человеку дан свободный выбор, который он может использовать неправильно, нарушить гармонию мира. Но это нарушает волю Творца, это ухудшает мир в целом, это объективно вредит каждой части мира, каждому человеку. О Вашем примере с наркоманом. Порок наркомании вредит не только самому человеку и его родным. Он наносит прямой вред обществу, человечеству, миру в целом. Вообще, любой порок обязательно стремится расшириться, углубиться, усилиться, поработить больше людей. Наркоманы часто начинают хулиганить, воровать, сбывать наркотики, могут убить любого человека, они помогают жить наркоторговцам, всей наркотической мафии. Объём страданий, мучений, горя неминуемо растёт. А Вы предлагаете этот порок не осуждать, не бороться с ним, ссылаясь на отсутствие чётких критериев добра и зла. Кстати, не так уж всё плохо с этими критериями. Все мировые религии в самых главных своих заповедях поразительно похожи. В истории тоже всё не так однозначно. По последним данным науки, у многих древнейших народов существовали религии единобожия, которые имели те же основные нравственные правила, что и теперь. И последнее. Я вовсе не собираюсь Вас переубеждать. Как правило, это бесполезное занятие. Доказать в таких вопросах абсолютно ничего нельзя. И, в конечном счёте, выбор мировоззрения основывается только на внутреннем ощущении истины человека. Я свою позицию изложил в книгах и статьях. Этого достаточно. С уважением, Ю. Новиков
